学术科技期刊作者服务调研问卷
基于《学术出版第二次数字化转型》理论框架
调研说明
尊敬的研究者：
本调研旨在了解学术科技期刊在第二次数字化转型背景下的作者服务现状和未来发展期望。您的宝贵意见将帮助我们更好地理解期刊如何为作者提供更优质的服务。
调研时间：约15-20分钟
数据处理：匿名处理，仅用于学术研究
第一部分：基本信息
1.1 个人学术背景
- 学科领域：□ 自然科学 □ 工程技术 □ 医学 □ 农学 □ 其他________
- 职业阶段：□ 博士生 □ 博士后 □ 助理教授 □ 副教授 □ 教授 □ 研究员 □ 其他________
- 科研经验：□ 3年以下 □ 3-10年 □ 11-20年 □ 20年以上
- 发表论文数量：□ 10篇以下 □ 11-30篇 □ 31-100篇 □ 100篇以上
1.2 期刊投稿经验
- 近三年投稿频次：□ 5篇以下 □ 6-15篇 □ 16-30篇 □ 30篇以上
- 主要投稿期刊类型：□ 国际期刊 □ 国内期刊 □ 两者并重
- 开放获取经验：□ 经常选择OA期刊 □ 偶尔选择 □ 很少选择 □ 从未选择
第二部分：期刊服务现状评估
2.1 投稿与同行评议体验
请评价您对以下服务的满意度（1=非常不满意，5=非常满意）
| 服务项目 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
| 投稿系统易用性 |
□ |
□ |
□ |
□ |
□ |
| 同行评议周期 |
□ |
□ |
□ |
□ |
□ |
| 评议意见质量 |
□ |
□ |
□ |
□ |
□ |
| 编辑响应速度 |
□ |
□ |
□ |
□ |
□ |
| 发表流程透明度 |
□ |
□ |
□ |
□ |
□ |
2.1.1 您是否遇到过以下问题？（多选）
- □ 投稿系统技术故障
- □ 同行评议周期过长
- □ 评议意见不专业或偏见
- □ 编辑沟通不及时
- □ 发表费用不透明
- □ 其他：________
2.2 数字化工具与服务
2.2.1 您使用过以下哪些期刊提供的数字化服务？（多选）
- □ AI辅助的初步筛选
- □ 自动化抄袭检测
- □ 数字身份验证（如ORCID）
- □ 预印本平台集成
- □ 数据集存储服务
- □ 多媒体内容支持
- □ 移动端投稿应用
- □ 社交媒体推广支持
- □ 其他：________
2.2.2 您认为这些数字化服务的价值如何？
- □ 非常有价值，显著提升体验
- □ 比较有价值，有一定帮助
- □ 价值一般，可有可无
- □ 价值较低，意义不大
- □ 没有价值，造成困扰
第三部分：新兴需求与期望
3.1 研究成果多元化发表
3.1.1 除传统论文外，您希望期刊支持哪些研究成果形式？（多选）
- □ 研究数据集
- □ 代码和算法
- □ 研究方法和协议
- □ 视频演示
- □ 交互式图表
- □ 3D模型
- □ 音频解说
- □ 其他：________
3.1.2 您对"原子化学术记录"（将论文拆解为可独立引用的组件）的看法：
- □ 非常支持，有利于研究复用
- □ 比较支持，但需要完善标准
- □ 保持中立，看具体实施
- □ 比较担心，可能影响论文完整性
- □ 坚决反对，违背学术传统
3.2 AI技术应用期望
3.2.1 您希望期刊在哪些环节应用AI技术？（多选）
- □ 智能匹配审稿专家
- □ 自动检测学术不端
- □ 协助语言润色
- □ 生成研究摘要
- □ 推荐相关文献
- □ 预测影响因子
- □ 个性化期刊推荐
- □ 自动化排版编辑
- □ 其他：________
3.2.2 您对AI参与同行评议的接受度：
- □ 完全接受AI替代人工评议
- □ 接受AI辅助人工评议
- □ 仅接受AI进行初步筛选
- □ 不接受任何AI参与评议
3.3 开放科学与合作
3.3.1 您对以下开放科学实践的参与意愿：
| 实践项目 |
非常愿意 |
比较愿意 |
一般 |
不太愿意 |
完全不愿意 |
| 开放数据共享 |
□ |
□ |
□ |
□ |
□ |
| 开放同行评议 |
□ |
□ |
□ |
□ |
□ |
| 预印本发布 |
□ |
□ |
□ |
□ |
□ |
| 合作式写作平台 |
□ |
□ |
□ |
□ |
□ |
| 实时研究更新 |
□ |
□ |
□ |
□ |
□ |
3.3.2 影响您参与开放科学的主要因素：（多选）
- □ 学术声誉考虑
- □ 知识产权保护
- □ 技术操作复杂性
- □ 机构政策要求
- □ 同行接受度
- □ 额外工作负担
- □ 其他：________
第四部分：期刊选择与评价
4.1 期刊选择因素
4.1.1 您选择期刊时最重要的考虑因素：（请排序，1-5，1为最重要）
- ( ) 期刊影响因子/声誉
- ( ) 同行评议质量
- ( ) 发表周期
- ( ) 开放获取政策
- ( ) 数字化服务水平
- ( ) 发表费用
- ( ) 读者覆盖范围
- ( ) 编辑团队专业性
4.2 信任与权威性评估
4.2.1 您如何判断期刊的可信度？（多选）
- □ 检查期刊索引情况
- □ 查看编辑委员会
- □ 了解同行评议流程
- □ 参考同事推荐
- □ 查看历史发表文章质量
- □ 检查开放获取政策透明度
- □ 使用专业评估工具
- □ 其他：________
4.2.2 您是否遇到过以下期刊诚信问题？
- □ 掠夺性期刊投稿邀请
- □ 虚假同行评议
- □ 不当编辑干预
- □ 发表费用欺诈
- □ 影响因子造假
- □ 其他：________
第五部分：未来期望与建议
5.1 理想期刊服务模式
5.1.1 您认为未来5年期刊应该优先发展哪些服务？（最多选择5项）
- □ 更智能的投稿系统
- □ 更快速的同行评议
- □ 更丰富的多媒体支持
- □ 更完善的数据管理
- □ 更强的国际合作平台
- □ 更好的作者身份验证
- □ 更透明的发表流程
- □ 更个性化的服务推荐
- □ 更有效的学术不端检测
- □ 更便捷的移动端体验
- □ 其他：________
5.2 商业模式偏好
5.2.1 您更倾向于哪种期刊商业模式？
- □ 传统订阅模式
- □ 开放获取（作者付费）
- □ 钻石开放获取（免费发表和阅读）
- □ 混合模式
- □ 其他：________
5.2.2 对于开放获取费用，您认为合理的范围是：
- □ 免费
- □ 500-2000美元
- □ 2000-5000美元
- □ 5000美元以上
- □ 根据期刊影响力灵活定价
5.3 期刊服务创新建议
5.3.1 您希望期刊提供哪些创新服务？（开放性问题）
请详细描述您对期刊服务创新的具体建议或期望：
5.4 数字化转型担忧
5.4.1 您对期刊数字化转型最担心的问题：（多选）
- □ 传统学术标准的丧失
- □ 技术依赖带来的风险
- □ 数据隐私和安全问题
- □ 数字鸿沟加剧不平等
- □ 人工智能偏见问题
- □ 学术评价体系混乱
- □ 其他：________
第六部分：补充信息
6.1 期刊服务体验分享
请分享一次您印象最深刻的期刊服务体验（好的或不好的）：
（请详细描述事件经过和您的感受）
6.2 对期刊发展的总体建议
请为学术期刊的未来发展提出您的建议：
（如改进建议、创新想法、政策建议等）
调研结束
感谢您抽出宝贵时间参与本次调研！
您的意见对于推动学术期刊更好地为作者服务具有重要价值。如果您希望了解调研结果，请留下您的联系方式（可选）：
邮箱地址：_________________
调研机构：[您的机构名称]
联系方式：[您的联系方式]
调研时间：2025年